所谓双重征税，又称“国际重复征税”。是指两个或两个以上国家，基于居民税收管辖权和收入来源税收管辖权，在同一征税期限内按同一税种对同一纳税人的同一征税对象同时征税。基于纳税人，包括自然人和法人，在其居住国或国籍国以外的一国或数国同时取得收入或拥有财产而产生。

   举个栗子   

中国税务局颁发的《税收协定相互协商程序实施办法》给出了答案——千万不要忍气吞声！应及时向税务机关申请启动税收协定相互协商程序，积极维护自身的合法权益。

税收协定是通过降低所得来源国税率或提高征税门槛，来限制其按照国内税收法律征税的权利，同时规定居民国对境外已纳税所得给予税收抵免，进而实现缔约双方避免双重征税的目的。

对居民身份的认定存有异议，特别是相关税收协定规定双重居民身份情况下需要通过相互协商程序进行最终确认。

对常设机构的判定，或者常设机构的利润归属和费用扣除存有异议。

一旦被认定为常设机构，就要将归属于常设机构的利润按照缔约国另一方国内法规定缴纳税款。在实践中，每个国家对判定常设机构的利润归属和费用扣除的标准都不同，有些国家还存在一定的执法随意性，被认定为常设机构的可能性很大，企业有可能面临被双重征税的风险。

对各项所得或财产的征免税或适用税率存有异议。

这种情形主要指缔约国各方对协定中股息、利息、特许权使用费以及财产收益等各类所得的定性，以及其适用的税率之间的税收争议，这种情形在实践中较为普遍。

　　违反税收协定非歧视待遇（无差别待遇）条款的规定，可能或已经形成税收歧视的情形。

这种情形在实践中也颇为普遍。在相同情况下，纳税人的国籍、常设机构、资金来源、支付等各方面，都不应影响其在缔约国另一方享受与缔约国另一方企业同等的纳税义务。但是在实践中，中国企业“走出去”后同时获得境外国家居民企业身份时，却无法享受同等的待遇。甚至有些国家还制定出专门针对中国“走出去”企业的歧视性税收政策或者采取更为严厉的管理措施。在这种情况下，中国“走出去”企业就可以申请相互协商程序。

对税收协定其他条款的理解和适用出现争议而不能自行解决的。

这是一个兜底性条款，包含除前面四种情形以外的其他情形在执行中的理解和适用出现争议而不能自行解决，需要提起双边协商的情形。比如，因缺乏对纳税人实际情况的了解，导致错误执行协定条款等情形。

其他可能或已经形成不同税收管辖权之间重复征税的。

这也是一个兜底性条款，将上述五个情形以外所有可能引起税收争议的情形全部囊括在内。

税收协定不是万能的，不是所有的境外投资都能使用，一不小心还有可能踩雷。

税收协定的目的是避免双重征税，合理利用可以减轻税负；但是“滥用税收协定”的雷区却让人防不胜防。一旦境外公司以及交易模式被认为“滥用税收协定”，那么纳税人时刻面临境内外所得双重甚至多重征税的局面，所以这部分专业性比较强，需要更深入的了解，才能懂得利用税收协定实现真正的减轻税负。